电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题,如何处理走投无路下情与法的冲突,更如何处理情与情,如父爱与父爱的冲突,更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做,但是我不会抢,只是拿回本属于他儿子的心脏一类,因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的,也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界,人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体,万物生灵皆是你,这个问题永远是无解的,这个冲突永远是无法解决的。
拼凑感极强,第一部里看一千部电影就敢杀人,这一部里直接变换身份做了三流编剧,就敢绑票跟警方对峙。陈思诚已然将泰国打造成为自己的“私人花园“了,在这个法外之地可以胡编乱造。当然,他也在努力地还原小人物的无力,但拍到最后始终逃脱不了煽动阶级对立的嫌疑。
《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
善良一点,祝你和我。
同一天看完这部和女心理师大结局,我觉得我罪不至此
没去看点映是对的~这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境,本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本,来供人研究。
略微打了个社会议题的擦边球,还是靠强煽情而来
之前看过《误杀》,所以今天来看第二部,本以为剧情是连贯的没想到却不是,但故事主题都一样,都是讲父亲保护家庭。这部比上一部更有爆发力,情感也更极端(具体就不剧透了哈),但能说的是在更加激烈的戏剧冲突之下,无疑彰显了更浓的亲情和更现实的社会探讨。这种表达手法很不错,让我坐在电影院里都能感受到屏幕里激烈的情绪。所以值得好评~
两星半吧!不要再拍3了!
忽略那些逻辑硬伤和过度煽情,本片从执行上还算合格,因为是泰国背景,在阶级差异的讽刺上也可以不那么束手束脚,肖央的表演能撑起这个人物,其他人物就差点儿意思。非要搞反转,但却在意料之中,陈思诚这两把刷子总要把故事包装成烧脑题材,一旦不行就用搞笑和催泪来弥补,谁也不好意思吐槽一个父亲想救儿子的心,到了还是底层心疼底层罢了。
作为电影完全不合格,平铺直叙宛如流水账,浪费了这么好的题材。
6分有点过...7.5分吧。文咏珊演技是真不行、有几个逻辑不太通,但其他还好,讲的蛮通顺的。还不错
“我们老老实实做人,为什么赢的怎么总是你们?”食利阶层若是不赢,普通百姓可能就活不下去了!
我不太情愿从创作动机来批评一部电影,但误杀2蹭第一部的热度不说,连IP融合的尝试都没有去做,摆出一副反正我献礼父亲反对强权你们不好意思骂我的姿态,未免太过分了吧?合着现在搬运别人故事都能搬出自己的品牌了?就算你考虑到国内观众对“悬疑”的偏爱把原作改得一波N折挺吸引眼球的,但核心的东西还是人家的,你自己的东西每一处都是硬伤,这不能就这么蒙混过关啊。总之,一句话,此风断不可涨也!!
个人觉得是一次非常成功的改编。本土化做的挺可以的,尤其林日朗这个父亲,设定非常有代表性,有一份糊口的工作,没有远大的抱负,只想平静的过自己的生活。但如果家人受到侵犯,他便会毫不犹豫的站出来,既平凡又不平凡。
翻拍都能这么不知所云,《迫在眉梢》本身议题是底层挣扎,老实人走上绝路去挟持人质,然后引起群体的斯德哥尔摩综合征,这片子什么乱七八糟都往里加,什么都讲不清楚。
这剧本简直无法让人相信是正常智力发育的灵长类动物写出来的,已经到令人发指的地步,全片没有任何符合现实逻辑的细节和台词,正常人根本看不懂,已经傻到可乐,无力吐槽,不过整个影片动机竟然搞个权势滔天的市长为了救儿子的动机,受害者同情理解,可以说现在那些有钱的编剧导到对底层和国家权力对抗的理解肤浅到了荒谬可悲的地步
透过作品警告民众,如果忘记并抹去这段记忆,下一个牺牲者将会是我们。与其说这是描述受害者的作品,不如说是为了保护未来的我们,所以必须铭记历史,让悲剧不再重复发生
慢动作大特写不要钱,电视剧一样的套路拍法,充满陈辞滥调的俩小时。映后有位演员到场,主持人只是让演员聊了几句没让大家提问,今晚最大的慈悲。
换个名字翻牌电影还可以马马虎虎,资本非要套着前作的名头🙄真差得不是一星半点,明明就是两部不搭嘎的电影,资本圈钱真过分!如果用心拍圈钱也就算了,但这…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved