程序正义还是结果正义？道德还是法律？一个人还是一群人的电车难题，我还在琢磨，估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在，我还在其中之一，一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气，有反对而不只是妥协的勇气，有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。
和最后的决斗叙事方式类似，但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件，我们可以深切感受到双方的想法，就像结尾律师的结案陈词说的一样，两位都说的很好，但比较而言我更加赞成男方律师，虽然我是个女性，但想了下结尾和女方陈词，“只有说 不 才代表不同意吗？沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义，并不觉得像其他影评说的摇摆不定（胆怯）
吴京的那部前半段还可以，后面冲锋太无脑了，导致情绪根本带不进去。
比tv好多了 感觉如果本身就以从头打到尾作为方向 还是不适合拍tv 拍剧场版倒是刚刚好（当然还是少不了犯病，不要再这么用力过度的表演了！！！不好笑 只觉得尬）编剧真的尽力不去谈这个人设和这个狗屁不通的世界观了 毕竟真的没啥好谈的……都这样了 除非推翻重来 不然很难有精彩的剧情展开（毕竟奥棚剧场版感觉普遍不如隔壁东大妈）最后一句“什么才是真正的黑特！！！”（战术后仰）
8.不是非黑即白，本片塑造了灰色的男女主人公，整件事都是灰色的，两个背景性格截然不同的人互相伤害，一开始都不知道重点是什么，直到案件开始，然后一点一点追溯之前的事情，涉及法国的司法，me too运动，移民，迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决，毕竟世界是复杂的多面的。
也很期待 “我和我的”系列，接下来怎么继续探索。
法庭戏，无法形容的好，正义真实似乎就是那个黑屋子，除了当事人，永远没有其他人能知道，而至于性或爱，不在其中，其他人所了解的无非是想象和只言片语的片段
《鸭先知》：画幅比都变了，对韦斯安德森的学习（张艺谋“本色”出演广电总局）
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣，但论笑点不够密集，论故事不够流畅，“演而优则导”未必适合某一个人。
比tv和新生代的剧场版都好很多，扳机仔冲呀
非常之精彩，悬疑一直保持到最后，在酒精和药品的驱使下，是非对错已难以分辨，只有不同的视角和不同的立场去审时度势，男女主角家庭背景 文化背景大相径庭，对事物也有着截然不同的观点，最后的审判应该是最好的结局了！
章子怡和沈腾就是中规中矩的鸡肋，拿的都是30年前的作文式的故事，不出大错的基础上，加了些自己擅长的东西，子怡玩情，沈腾玩段子
不太了解法国的庭审程序，既然有陪审团存在，那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色？貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。
不同视角的切换和不同立场下的选择以及看似模糊的真相，这些都实实在在地构成了les choses humaines
（四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本，更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言，并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”，“自愿”，“侮辱性语言”，“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听，如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果，达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来，开头一场激烈而夺目的（白人/资产阶级）女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的，而如此一来，可以让电影避免绝对的政治正确，同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义（种族,文化,宗教)
不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
